阿鬼
OpenAI數小時前推出GPT-6.1 Terra，主打睇得明電腦畫面，再自行操控電腦完成工作，標準API價錢比GPT-5.6 Terra及GPT-6.1 Sol低一半，每百萬個輸入token收1美元，輸出token每百萬個收5美元。OpenAI聲稱新模型完成工作比GPT-6 Astra及GPT-6.1 Sol快三倍以上，與對手Anthropic的Claude Opus 5.5相比，每項工作的成本只需約九分之一，但OpenAI亦表示最複雜的程式工作仍以GPT-6.1 Sol及GPT-6 Astra較適合。GPT-6.1 Terra已開放給ChatGPT Work及Codex的Plus、Pro、Enterprise及Edu用戶使用，不過推出後不夠一日，不少X用戶實測後都大失所望。
X用戶Paweł Huryn拿兩個軟件項目做測試，在程式裏放入105個錯誤，讓模型盡量找出並修正，每個設定跑三次取平均。GPT-6.1 Terra在最高推理程度（max）下平均得40.7分，比GPT-5.6 Terra的32分高，但推理程度降一級至xhigh便只得11.3分，high更只有9.7分，同級的GPT-5.6 Terra分別有20分及18分。Paweł Huryn說，GPT-6.1 Terra雖然慳錢又慳時間，但一離開最高推理程度，表現便急跌，遠遠不及Anthropic的Haiku 5.5（xhigh）。GPT-6.1 Terra在OpenAI的模型中屬中階定位，Haiku 5.5卻是Anthropic最低階、最便宜的型號，即係話OpenAI的中階模型一離開最高推理程度，連對手最平個款都比不上。他又說自己不太喜歡用OpenAI的模型做事，認為它們會把解決方法搞複雜，覺得每樣嘢都重要，品味亦只屬一般。另一名X用戶Token Gremlin亦提到，指GPT-6.1 Terra在某些工作上輸給Anthropic的中階模型Sonnet 5.5，有些更連Haiku 5.5都不如，例如用Three.js製作網頁3D畫面。
做網頁設計同樣有用戶不滿意，X用戶Mia要求GPT-6.1 Terra製作100個HTML網頁，條件是要好睇、設計不可重複及盡情發揮創意。結果Mia形容成品毫無創意，設計大量重複，GPT-6.1 Terra更做不到其他模型從未失手的基本指示。Mia說這是見過所有模型中最差的結果之一，叫人做網頁設計時千萬不要用。
有用戶直接拿GPT-6.1 Terra與Claude Opus 5.5比試，X用戶Vib3Coded用同一個提示叫兩者製作小庭園動畫，Opus 5.5花了14.17美元，GPT-6.1 Terra只花1.23美元。Vib3Coded認為GPT-6.1 Terra的顏色褪色，角色動作亦生硬，只有價錢可取，用來做實驗還可以。X用戶NinjaCodex叫兩者製作有角鬥士及觀眾的像素風格羅馬鬥獸場，GPT-6.1 Terra花2.38美元，Opus 5.5要8.38美元，NinjaCodex說GPT-6.1 Terra以這個價錢算做得不錯，但較喜歡Opus 5.5的版本，因為鬥獸場較光，亦較有層次感。
OpenAI大力宣傳GPT-6.1 Terra的睇圖能力，X用戶BlueBeba卻做了一個簡單的分辨左右手測試，GPT-6.1 Terra在high推理程度下每次開新對話都答錯。即將退役的GPT-4o-2024-11-20則在多次開新對話後都答對，BlueBeba認為舊模型在一些具體能力上仍勝過新模型。
整體評價同樣不好，X用戶Salio形容GPT-6.1 Terra是自GPT-5.5以來最令人失望的模型之一，連GPT-5.6都比它好，只是速度快得驚人，又說OpenAI不如把模型留在公司內部算了。X用戶Pankaj Kumar則指GPT-6.1 Terra在Artificial Analysis的綜合智能指數只得48分，與Sonnet 5差一大截，只勝過Grok 4.7，認為這正是OpenAI減價的原因。X用戶Timurs Jeparskis說找不到理由用GPT-6.1 Terra，因為GPT-6.1 Sol已經夠平，用Plus計劃都很少用盡用量，GPT-6.1 Terra雖然較快，但多項測試中能力較差，預計只會用它處理簡單快捷的工作，其他仍會用GPT-6.1 Sol。
